20 iulie 2013
17 mai 2013
Usl. Picatura care umple repede paharul
Daca PNL refuza sa-l demita pe SRS, protocolul nu mai exista. Iar PSD va cauta alta majoritate parlamentara. Dar daca deja a cautat-o si deja a gasit-o, putem sa ne gândim, la fel, ca picatura SRS este un pretext.
10 aprilie 2013
Tensiunile dintre liderii USL
Daca binomul (Basescu, Ponta) are la baza incercarile fiecaruia de a il avea la mana pe celalalt, din evolutiile din ultima saptamana intuiesc – sau poate mai mult sper – ca binomul (Antonescu, Ponta) e construit intr-o alta cheie. Am vazut replici taioase intre Antonescu si Ponta, chiar amenintari, mai ales in aceasta saptamana. Am vazut lcalm mocnit la amandoi si suficient orgoliu la fiecare. In ciuda acestor lucruri evidente, am vazut si ca fiecare il are intr-un fel la suflet pe celalalt. Bun, stim ca de cealalta parte si “nasul” este in sufletul multora. Corect si asta, insa in sufletul nasului “imbatranit in rele”, nu e nimeni. Relatia “nasului” cu finii nu e reciproca, de aici si slabiciunea ei. Cat despre sufletul “nasului”…Legenda spune ca l-a pierdut undeva pe drum.De aceea cred ca daca Ponta si Antonescu vor reusi sa depaseasca acest moment, planuit si intretinut parca profesionist, atunci fundamentul pe care au cladit relatia politica si personala ii va face sa iasa mai caliti. Daca vor fi suficient de intelepti sa castige timp si vor spune adevarul “fara anestezie” atat intre ei cat si celor care asteapta de la ei atat de mult, vor iesi amandoi mai puternici si in castig din toata aceasta incercare. Si sper ca si noi.
8 aprilie 2013
Numirea procurorilor la marile parchete
PSD şi PNL aveau in comun la acel moment o alianţă de guvernare, o istorie recentă de lupta cu Băsescu şi regimul sau şi un discurs anticoruptie hotărât. Trageau împreună şi la caruta depolitizarii Justitiei romanesti. Şi in acest context totusi dl Ponta a numit-o pe LK la DNA fără sa colaboreze cu aliaţi din PNL. Pentru ca numirea ei şi a celorlalti nu e una politica, susţine dl. Dragnea.
Sa o luam pe rand. Ce variante de colaborare existau ? Si cat de (putin) politica este chestiunea desemnarii? Un procuror anume, numit pe o functie anume, reprezinta o componenta importanta in intregul proces, dar nu e procesul insusi. Pana la numele efectiv desemnat sunt multe alte puncte de decizie, care puteau fi lucrate si agreate impreuna de dl. Ponta cu aliatii sai. Sau, chiar si mai general, cu toti cei pe care ii respecta.
- In primul rând, procedura asumata in sine. Numiri directe vs. concurs deschis. Despre incarcatura politica a acestei alegeri procedurale nu incape urma de indoiala, multe energii politice fiind consumate de catre fiecare tabara anterior, ba chiar si de unele institutii ale Statului, inca din timpul preluarii mandatului de ministru de catre Mona Pivniceru.
- Concursul direct poate avea si el variante: castigator conform procedurii, si Ministul Justitiei ia rezultatul ca atare. Sau, in cealalta varianta, se obtine o lista scurta (2-3 persoane) pentru fiecare post, iar Ministrul Justitiei alege o singura persoana - deci isi asuma - cum s-a intamplat si la ultimile propuneri ale fostului ministru Monei Pivniceru. E aceasta noua optiune, una politica? Este.
- Consultarile/ negocierile cu celelalte parti implicate legal in numire (CSM, Presedintie). Optiunea de a se face sau nu este, la fel, una politica. Ambele optiuni au beneficii si dezavantaje, iar conditionalitati legale stricte nu avem in materie. Care este mai buna, atata vreme cat nu avem formule precise de evaluare? Raspunsul este desigur unul politic.
Si totusi. Si totusi Ministrul Justitiei s-a consultat, a colaborat in chestiunea numirilor recente cu cineva. Si nu cu unul, ci cu foarte multi.
- A colaborat cu dl Dragnea. Dovada e chiar declaratia sa, care vorbeste la plural ca "nu ne-am consultat", adica noi, adica si dumnealui.In calitate de ce, de vice-premier sau de coleg de partid a fost consultat dl Dragnea? Daca functia de vicepremier are a face cu numirea procurorilor cel mult cat are cea de parlamentar, cu cea de sef a Senatului, cea de coleg de partid ne duce iar de unde am plecat, la politica adica.
- A colaborat cu "partenerii europeni" ai Romaniei domnul Ponta. Povestea lor si a influentei acestora, a relatiei cu dl Baroso, a pactului de coabitare cu acesta (ca sa fim ironici), a atitudinii USL si a liderilor referitoare la interventiile trecute ale partenerilor europeni in politica interna a Romaniei, e o poveste lunga si complicata. Si mai este intr-un fel povestea implicarii europene: atat de politica. Sa te consulti cu partenerii europeni este admis, cu partenerii romani insa nu - argumentatie subtire, de pastrat aparentele.
- A colaborat cu CSM. CSM este o veriga importanta pe fluxul numirilor, are un rol legal determinant. Nu si l-a exercitat inca, o va face insa in curand: va da aviz consultativ. Deci va urma, iar consultarea lor de catre ministrul Justitiei inainte de desemnare este optionala. Ministrul Justitiei decide daca o face sau nu. E o decizie evident politica, chiar daca vizeaza numai si numai succesul final al desemnarii sau interesul national.
- A colaborat cu Presedintele. Ca si in cazul colaborarii cu CSM anterior desemnarii, decizia de a colabora cu Presedintele si a te consulta cu acesta este una politica. Nu este o cerinta legala, nu este obligatorie. Predecesoarea titulara a aceluiasi portofoliu ministerial nu a facut-o, nu si-a validat nici macar procedura cu Presedintele, ce sa mai vorbim de numele desemnate. Nu s-a auzit amenintator clinchetul amenintator de catuse la adresa doamnei Pivniceru, cum ca nu ar fi indeplinit vreo lege, stim ca domnul Presedinte ar fi vegheat la respectarea legii fara sa ezite daca avea cel mai mic pretext. Consultarea cu Presedintele nu este obligatorie, iar optiunea de a NU o face NU exclude interesul national si nici buna intentie. Doamna Pivniceru a ales sa nu o faca. Dumneaei era ministru sustinut de PNL, era privita unanim ca bun profesionist, magistrat de cariera, care s-a tinut pe cat posibil departe de politic in deciziile sale.Cu toate astea optiunea ei a fost una politica. Dl Ponta, spre deosebire de dna Pivniceru s-a consultat cu Presedintele, a negociat cu el. Foarte politic.
2 aprilie 2013
Acorduri dulci
Sunt câteva fapte si declaraţii făcute in ultima vreme care par a se lega într-un mod mai putin anticipat.
* V Ponta spune ca numirea unui candidat la funcţia de şef la DNA sau Procuror General, numire care risca sa fie respinsă de CSM sau Preşedinte, deci fără un acord prealabil din partea celor 3 actori legali, este cel putin un lucru ireaponsabil
* Mona Pivniceru asa a facut cele 2 numiri, respinse de CSM si Presedinte: fără acorduri lor.
* Imediat dupa anunţarea demisiei din f de ministru al justitiei, Preşedinte făcea o declaratie despre cât de ireaponsabila si cat de dezastruasa a fost dna Ministru.
Sa nu ne grăbim insa cu concluzii simplificatoare. Din dorinţa de a găsi argumente care sa ii justifice un nou acord cu Presedintele, domnul Prim Ministru devine neglijent si lasă urme. Ar părea ca îmbrăţişează tot mai multe opinii ale lui TB. Obiectivul este insa mare, iar micile scăpari sunt justificate: un nou acord. Deci nu o simpla numire, sau o combinatie de numiri pe toate funcţiile aflate in joc, ci o înţelegere complexă, cu condiţionari multiple, gen "si nu o schimbi 2 ani", asta cred ca e marea miza.
Al doilea acord, deci. Băsescu si clica lui rad de noi toti in hohote. Va avea deja la vedere mai multe acorduri cu Ponta decât are Antonescu. Semnate, stampilate. Dacă le înregistrează si la tribunal, vorba ceea, am putea vorbi chiar de o alianţă noua pe scena politica romaneasca. Sa ii zicem Uniunea Social Populară.
Atunci cand au format USL, celor de la PNL le-a scăpat un singur lucru, si anume sa le ceara partenerilor din PSD exclusivitate la alianţe. Acum începe sa fie tot mai tarziu
4 ianuarie 2013
CSM - alegerea noii conduceri
Presedintele T. Basescu participa si el la aceasta sedinta, pt a apara Justitia reformata si independenta ei cam subtirica pe o iarna ca asta.
Candidatii nu au fost cunoscuti, pana astazi. Acest lucru denota o lipsa de transparenta in procedura de alegere a noii conduceri.
Updates:
- 14:20 Candidatii care apar pe site CSM sunt:
- Procuror Oana Andrea SCHMIDT-HAINEALA. Iata proiectul sau. Este varianta vehiculata de mai demult, favorita Presedintelui, pentru care este chiar dispus sa dezgroape securea razboiului. Nu va fi cazul ;) Proiectul managerial se va baza pe cele "mai bune practici recomandate de expertii europeni si internationali". Cele mai bune practici deja au devenit izvor de drept, vor inlocui legile, insa nu vor putea face "minuni". Mai mult decat evident!
- Judecator Mircea ARON. Iata si proiectul sau. Este "cealalta varianta", o candidatura a unui judecator - de la ICCJ. "Un batran atat de simplu dupa vorba dupa port".
- 14:00 Fosta conducere si-a prezentat Raportul de activitate
* Interesant este ca in Raportul de activitate al fostei conduceri, in incheiere, se foloseste un citat din Robert Frost, acelasi pe care Adrian Nastase il invoca in postarea din 31 decembrie 2012 de pe propriul blog:
„Cel mai bun mod de a iesi dintr-o situatie este să o parcurgi” - Frost R.* Autorul raportului de activitate, asa cum apare in Word, este ... Monica Prejmereanu. Hmmm...
* Autorul proiectului Oanei Haineala, asa cum apare in Word, este ... Monalisa Lisita. Hmmm...