Lichelul este apelat cu talent

Articolul de astazi din Catavencii scris de Doru Buscu este dureros de reusit.
Eu nu am citit un altul mai reusit in tot acest an zbuciumat. Pur si simplu mi-a inghetat zambetul, pe masura ce il citeam.
In jurnalism e greu sa scrii ceva care sa reziste prea mult in timp. Articolul acesta insa va ramane.

Planul lui Basescu - Planul A

Inca de acum o saptamana si jumatate Bogdan Chireac anticipa un plan al Presedintelui pentru a prelungi convocarea noului Parlament si desemnarea noului Prim Ministru pana dupa Craciun. In opinia jurnalistului, perioada dintre Craciun si Anul Nou este vizata de Presedinte pentru a anunta refuzul desemnarii lui Victor Ponta pentru a forma Guvernul.
Luni a aparut deja stirea ca Presedintia Romaniei a informat deja UE ca Traian Basescu va utiliza la maxim termenul constitutional de convocare a noului Parlament - 20 zile. Deja se incearca marea cu degetul, testand nivelul de toleranta al romanilor, prin anuntarea partenerilor europeni ca numirea unui nou PM va mai dura.
Planul enuntat de jurnalist pare acum unul tot mai probabil.

Alegeri parlamentare - concluzii si mirari

Noi iar ne-am numarat. Stim cati suntem. Stim cati isi doresc o Romanie normala, o Romanie a bunului simt. As zice si puternica. Si am confirmat ca nu suntem nici putini si nici dezbinati.
Sunt totusi mirat de un lucru. Unde sunt cei 9 milioane care nu au iesit la vot, la referendum, cand Presedinte Basescu le-a cerut sa nu valideze "lovitura de stat"? 9 milioane zicea ca sunt. Dar unde sunt acum, era un moment bun sa se arate? Ghici ghicitoarea mea...
Daca tot veni vorba, sa fie acest rezultat suficient pentru a determina plecarea cuiva? Desigur, pot intelege, nu maine sa plece. Dar vine o vreme, vorba cantecului, cand calul trebuie dezhamat, domnule (era sa zic chestor).

Pana una alta putem adulmeca dulcele miros al libertatii:
Manu chao - Libertad

O zi din viata noastra: 9 Decembrie

Tic!-Tac!
Tic!-Tac!
Tic!-Tac!
In mai putin de o saptamana vom avea din nou puterea in mainile noastre. Puterea de a decide pentru noi si pentru copii nostri. Si pentru cei care nu mai sunt dintr-ai nostri, care au iubit aceasta tara si ne-au transmis din dragostea lor si noua, la vremea cuvenita. Si ne-au cerut sa nu uitam cate sacrificii s-au facut pentru noi cei de astazi. Pe 9 Decembrie noi, cetatenii romani, vom avea puterea in mainile noastre, pentru o zi intreaga. O zi cat pentru o mie!
Putem sa folosim sau nu aceasta putere. O decizie rationala ar fi sa o facem. Insa oricare va fi decizia noastra, ziua aceasta va trece, iar odata cu ea si puterea pe care am avut-o. Ne vom face auziti in legislativul Romaniei doar in masura in care am desemnat pe cineva cat mai pe gustul nostru, si onest, si respectabil, si capabil dar si cu dragoste de oameni. Insa sa gasesti pe cineva cu asemenea calitati nu e lucru usor. E nevoie de efort din partea cat mai multor cetateni. Iar efortul la momentul alegerilor ineamna participarea fiecaruia la vot. Cu temele facute, se subintelege, si asta in felul personal al fiecaruia, pentru ca tocmai diversitatea de "retete" proprii maresc sansele unei desemnari de succes:
* evaluarea candidatilor,
* evaluarea programelor,
* evaluarea familiilor lor (partidelor),
* decizia personala.
* Apoi votul propriu-zis.

Trebuie sa judecam apoi utilitatea votului fiecaruia, in functie de cine a castigat mandatul din colegiu? Nu asta e important. Lucruri cu adevarat importante in opinia mea sunt:
* Felul si masura in care s-a mobilizat comunitatea (colegiul)
* Ca evaluarile individuale, liber exprimate, evident subiective, contribuie la desemnarea unui reprezentant in legislativul tarii
* Cat de mult se permite ca grupuri minoritare sa decida in numele intregii comunitati, prin inactivarea intr-un fel sau altul a cat mai multi dintre cei cu opinii diferite de a lor.
* cat de mult se simte cetateanul partas la decizia de grup
* cat de mult creste de la un ciclu electoral la altul increderea cetatenilor nostri in sistemul de vot, in forma de desemnare a reprezentantilor in legislativ (prin vot egal, universal etc) si cat de mult loc se lasa numeroaselor solutii ne-democratice.

Daca acel vot pare prea mic, el reprezinta in realitate maximul posibil pt fiecare cetatean roman, conform legilor in vigoare. Nu e cat 100 de voturi, nici macar cat cinci. Dar nu e nici zero. Da, acel zero, considerat a fi "element neutru fata de adunare". Care zero este de altfel singurul numar care nu influenteaza rezultatul unei adunari.

Iata-i si pe cativa actori americani faimosi, cum indeamna lumea la vot in America lui 2008, intr-un videoclip de promovare a votului in SUA

Alegerile din SUA au luat sfarsit. Unde ramasesem?

SUA si-au ales presedintele pentru un nou mandat la Casa Alba. Exercitiul democratic este unul exemplar. Exemplare sunt si reactiile invingatorului si a celui invins. Lucrurile acolo arata ca si cum lumea nu s-ar termina astazi si ar lua-o de la capat. Sentimentul de continuitate este persistent acum si s-ar fi pastrat si daca se schimba cu totul partidul la putere. 

Ce putem invata noi din asta? Ma gandesc la reactiile romanesti din trecut de genul "jos labele" de pe sistemul informatic al contabilizarii votului, de contestatiile nesfarsite de dupa inchiderea sectiilor de vot, de toate spalarile de rufe in piata publica. E clar ca jucam in alta liga. 

America este insa cine este, iar alegerilor lor sunt importante nu doar in interior, ci in toata lumea. Dar si invers, multe sunt lucrurile din lume care ar fi putut influenta daca nu rezultatul, macar atmosfera acestui exercitiu exemplar de democratie din America. Insa, stim deja, America este cine este. Si tocma de aceea atmosfera acestor alegeri nu a avut de suferit prea mult, iar aici intuim forta SUA de a negocia si a influenta cursul unor evenimente externe ce pareau inevitabile acum cateva luni.

Asa ca poporul american a hotarat. A facut-o in liniste. Obama ramane asadar la Casa Alba pe durata unui al doilea mandat de Presedinte. 

Acum ultimele artificii s-au stins in spatele Statuii Libertatii. Intreaga lume se trezeste, e o dimineata rece si plina de ceata. O noua zi ne asteapta. 

Deci, unde ramasesem? Iran? Grecia? Coreea de Nord? UE?

Dar chiar! Ca aproape uitasem: Basescu? Poate vorbi de-acum?

Baroso si Antonescu, referendumul si amestecul in politica interna a Romaniei

Baroso a venit in 2007 in Parlamentul Romaniei, unde pe 6 septembrie a avut loc, exact cu aceasta ocazie, o sedinta a camerelor reunite. Baroso a avut tinut un discurs in fata parlamentarilor si apoi a raspuns unor intrebari ale acestora. Printre altele a fost o intrebare care ii punea fata in fata pe doi protagonisti ai unui eveniment recent din istoria noastra: Baroso si Antonescu. Iar subiectul de atunci si de acum a fost referendumul.
Antonescu a inceput cu o intrebare referitoare la rolul Parlamentelor nationale in viitoarea arhitectura europeana.  Dupa ce i-a sugerat discret ca poate nu a inteles bine ceea ce el a exprimat mai tehnic, Baroso i-a raspuns ca parlamentele nationale vor avea un rol accentuat in viitor. Privit din prezent acest raspuns este cel putin interesant.
A doua intrebare a lui Antonescu declanseaza un raspuns cu motivatii devastatoare pentru prestatia recenta a oficialului european.

[Crin Antonescu]
"am dori să ştim care este părerea dumneavoastră în legătură cu oportunitatea organizării unui eventual referendum pe teme politice interne, în aceeaşi zi cu alegerile pentru Parlamentul European"

[Jose Manuel Durao Barroso]

" A doua întrebare referitoare la referendum, vă daţi seama, înţelegeţi că nu pot să comentez. Este o chestiune internă, de politică internă a României, dumneavoastră trebuie să decideţi. Eu am experienţă destulă ca să ştiu că nu trebuie să mă amestec, nu trebuie să mă bag în asta şi de aceea nu comentez."

Sursa: Camera Deputatilor

Interesant e cat de mica este lumea si cum, peste fix 5 ani, Baroso nu numai ca a comentat chestiuni de politica interna ale Romaniei, dar a intervenit, a exercitat presiuni asupra Guvernului national si impus o conduita anume tuturor celor implicati in desfasurarea referendumului de demitere a Presedintelui Romaniei, din iulie 2012. Este evident ca toate acestea depaseau cu mult atributiile si mandatul sau. Si dezvaluiau o fractura intre principiile si conduita asumate in 2007 si faptele sale din 2012. Cum experienta lui Baroso nu poate fi pusa nicidecum la indoiala, valabila si atunci si acum, singura mea explicatie pentru acest comportament al domnului Baroso este un interes de ordin superior, cel de grup - Partidul Popularilor Europeni.

Iar lui C. Antonescu destinul i-a rezervat o intalnire de acomodare, cu 5 ani mai inainte, cu unul dintre cei care avea sa dea peste cap nu numai calculele sale,  dar care au rasturnat si vointa suverana a poporului roman.

Arbitrii jucatori de la CCR

In hotararea Curtii Constitutionale citita ieri in Parlament (vezi [1]) , se spune ca rezultatul referendumului depinde de indeplinirea cumulativa a doua conditii:
  c1-valabilitatea. Un numar minim de cetateni trebuie sa participe la referendum - acel cvorum de participare
  c2-aprobarea. Propunerea de demitere a Presedintelui sa aiba peste 50% din voturile valabil exprimate.
Referitor la [c1], bazandu-se pe documentele primite de la BEC, Curtea concluzioneaza ca "[nu s-au inregistrat] incalcari sau incidente de natura sa conduca la indeplinirea sau neindeplinirea cvorumului de prezenta la vot".
Hai sa vedem. Indemnul lui Traian Basescu (TB), cetatean oarecare al Romaniei, adresat tuturor cetatenilor tarii, prin intermediul mass-media, de a nu se prezenta la vot, nu a fost "de natura sa conduca la neindeplinirea cvorumului de prezenta la vot"? Ba da. Daca acest indemn ar fi fost lansat de oricare alt cetatean, ar fi putut fi considerat de aceeasi "natura". Cu atat mai mult trebuie luat in seama de catre Curte acest indemn, cu cat autorul lui este chiar personajul principal al propunerii de demitere.
Totusi Curtea nu l-a luat in seama. Am putea crede ca ar fi facut-o, daca BEC ar fi "inregistrat" aceste incidente. Si totusi le-a "inregistrat" cineva. In contestatiile si cererile prealabile formulate inclusiv de Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, care au constituit obiectul altei hotarari a Curtii (vezi[2]), s-a semnalat si ca indemnul lui TB a fost "de natura" sa duca la NE-indeplinirea cvorumului de participare. Si pentru ca prin [2] s-au respins toate contestatiile, e limpede ca si aceasta cu indemnul lui TB a fost cel putin citita, avuta in vedere, ca altfel nu imi inchipui cum ar fi putut sa respinga ceva fara o minima lectura. Chiar daca atunci Curtea a respins toate contestatiile, nu a respins si afirmatia logica cf careia indemnul lui TB a diminuat participarea la vot si deci a  fost "de natura" a influenta neindeplinirea cvorumului.
In ultima hotarare, prin care valideaza constitutional desfasurarea referendumului - vezi [1] - Curtea da o importanta deosebita argumentului ca nu au existat incidente sau faptelor de natura a influenta cvorumul. Asta se poate observa din situarea pe acelasi nivel cu alt argument care este decisiv pt stabilirea atat a valabilitatii cat si a gradului de aprobare; este vorba despre prezentarea numarului de votanti de pe listele permanente si a celor care au aprobat sau respins propunerea de suspendare, impreuna cu procentele calculate de BEC. Asadar inexistenta incidentelor de natura a conduce la ne-indeplinirea cvorumului ocupa un loc central in argumentatia Curtii.
Cand argumentul decisiv pt hotaratea de invalidare a referendumului este neindeplinirea cvorumului de participare stabilit, iar Curtea sustine ca acesta neindeplinire de cvorum  nu a fost influentata de fapte sau incidente, cel putin celor de aceeasi "natura" cu mine ne apare limpede ca aceasta Curte a tras la cantar, a ignorat evidente, a evitat anularea referendumului si implicit repetarea lui, a evitat punerea in discutie a ne-aplicarii conditiei de cvorum de participare care ar fi condus automat la validarea rezultatului referendumului si astfel la demiterea lui TB. Prin toate astea Curtea si-a demonstrat slugarnicia  fata de TB si fata de sustinatorii lui, devenind parte a acestui conflict constitutional, abandonand rolul de arbitru impartial. Toate acestea trebuie platite de cei vinovati. In plus hotararile au nevoie de un arbitru impartial, fie el si strain.
Felul in care au actionat toate aceste slugi ale lui TB, chiar daca au reusit sa il re-aduca pe TB la Cotoceni, au mai reusit ceva: mi-au intarit convingerea ca TB trebui demis
-----
[1] - Hotararea CC nr 6, din 21-08-2012, publicata in MO 616, Partea I, din 27-08-2012
[2] - Hotararea CC nr 3, din 02-08-2012, publicata in MO 546, Partea I, din 03-08-2012

CCR a decis

In Romania democratia a fost reinstaurata.

Care democratie? Pai Democratia,  cea cu demos (popor) + kratos (putere).

Care popor? In niciun caz nu poate fi banuit poporul roman de acest triumf democratic - votul de la referendum a fost elocvent. Si-atunci, care e acel popor? Sigur unul mai bun si mai intelept intr-ale treburilor de stat. Sa fie cel american?

Noi am decis deja: sa plece!

Ma intreb ca multi alti romani ce ii determina pe procurori sa declanseze o operatiune de o astfel de amploare in Romania, in materie de vot si de exprimare a acestui drept. Cine invoca argumentul numarului de reclamatii trece cu vederea alte procese electorale mult mai puternic contestate, prin prisma numarului de reclamatii. Parchetul pare a se concentra pe sesizari, pe sesizarile de vot multiplu, ignorand drepturile care li se incalca oamenilor anchetati, interogati. Este ca si cum ai vrea sa iti verifici banuiala de pneumonie prin supraexpunerea  la radiatii nocive in timpul unor radiografii nechibzuit recomandate - vrei sa faci bine, sa afli binele, insa actionand cu mijloace care fac mai mult rau.

Insa dincolo de explicatiile posibile, pe care le putem cauta - e un demers intelectual util - un lucru este cert. Aceste anchete au loc in aceste zile, azi, acest lucru se intampla. Iar daca se intampla, inseamna ca cei care l-au declansat au nevoie de el. Si daca este nevoie de el, inseamna ca este util.

• Efectul din perceptia publica. Prin declansarea unui proces amplu de investigare a unor suspiciuni de frauda, se creaza impresia unui fenomen de anvergura de frauda din realitate. Celor care sunt pentru demitere li se taie din elanul revolutionar si din sentimentul de masa compacta luptand pentru aceeasi cauza, prin delegitimarea rezultatului. 
• Efectul asupra potentialilor votanti din viitor, e evident. Votezi? Esti suspect. Sau: votul tau nu conteaza. 
• Efectul asupra deciziei CCR. In primul rand ca CCR a fost informata despre mersul anchetei la ultima intalnire in plen de saptamana trecuta. E un semn ca tinta probabila este Curtea si deciziile sale. In al doilea rand Curtii i se ofera un pretext ca sa considere mai putin ampla diferenta de vot care ii este defavorabila lui Traian Basescu.
• Efectul asupra strainatatii. Fara efect. Strainii deja sunt sub efectul anestezicului aplicat de mesajele trimise de tabara Basescu prin intermediul mass-media si a unor prieteni interesa(n)ti din cateva  institutii serioase europene si transatlantice. 

Una peste alta, daca este nevoie de astfel de actiuni ajutatoare pentru presedintele suspendat, inseamna ca fara ele Traian Basescu ar fi mai neajutorat in fata lumii si a Curtii. Si tot e bine, pentru astfel inteleg ca mai este o sansa ca maine Curtea sa ignore astfel de "argumente" si sa il vada pe suspendat asa cum este el de fapt: dispretuitor al optiuniii romanilor, ba chiar si al exprimarii prin vot, nesprijinit de lege si neiubit de propriul popor. 

Eu si foarte multi romani asemeni mie stim ce vrem. Si stim de data asta si cati suntem - ne-am numarat la vot. 

Ajunge deci ! Sa plece, nu il mai vrem. Am spus-o clar si raspicat de data asta. Si daca va fi cazul, o vom mai spune, cat de clar si de raspicat este nevoie.

Schimbari de rezultat

Se insista pe ideea ca actualizarea  listelor ar reprezenta o schimbare a rezultatului referendumului, dupa terminarea  acestuia. Ultima care a spus acest lucru a fost doamna Monica Macovei, in emisiunea Melaniei Medeleanu de duminica. Sa o luam pe rand:

(1) Rezultatul referendumului.
In cifre reci (unii ar zice fierbinti), rezultatul referendumului de demitere a Presedintelui arata astfel:
8.459.053  - alegatori care s-au prezentat la urne
7.403.836  - voturi valabil exprimate pt DA (pentru demitere)
   943.375  - voturi valabil exprimate pt NU (impotriva demiterii)
   111.842  - voturi nule

(2) Schimbarea rezultatului
Nu am auzit pe nimeni ca ar vrea sa schimbe vreunul din numerele de mai sus. Acestea raman neschimbate.

(3) Dupa terminarea lui
Procesul de votare s-a incheiat, dar rezultatul trebuie sa fie validat. Deci suntem in plina desfasurare a procesului de demitere a Presedintelui, acesta inca nu s-a terminat. Orice se face acum este bun pt viitor dar posibil si pt prezentul proces.
In plus, CCR a cerut datele actualizate de pe listele electorale permanente. Nu inseamna in mod obligatoriu ca Guvernul trebuie sa opereze modificari ale acestora, ci ca trebuie sa ofere CCR informatii actualizate despre diferite tipuri de cetateni care au o situatie diferita fata de cea presupusa de prezenta pe listele electorale centrale.
Deci inca nu s-a terminat nimic, iar orice demers onest facut pentru adevar ar trebui intampinat cu bunavointa.

Asadar argumentatia doamnei Macovei si a celorlalte purtatoare de mesaj prezidential este mai mult deact subtire.

Trasul pe banda

Episodul cremarii la Parchet a ministrilor Dobre si Rus nu cred ca are explicatii prea complicate. Adica:
exista dosar --> se obtin mandate de ascultare --> se trage pe banda --> stenograme --> presa.
Implicarea unui parlamentar era necesara, pt ca prin corespondenta Parchetului cu Parlamentul se obtine o acoperire a darii in presa a convorbirilor.
Cat despre continutul stenogramelor, echipa campanie a Presedintelui demis si-a trimis mesajele pe care le avea de transmis. Iar asta s-a produs fie cu complicitatea celor ascultati, fie prin selectia pt presa, fie prin procesarea suplimentara a continutului. Mesajele importante sunt:

• schimbarea listelor este o infractiune sanctionata cu puscaria
• schimbarea listelor are premize absurde
• presedintele suspendat vorbeste cu legea in mana
• presedintele suspendat are dreptate
• suntem cu ochii/urechile pe voi toti
• crima organizata este cea care vrea demiterea Presedintelui
• USL este o retea de crima organizata
• Puscaria pt toti, fara deosebire de nivel

E ceva toxic in aceste stenograme. Suntem deci in fata unei intoxicari. Avand in vedere ca nu isi asuma nimeni aceste stenograme (parchetul, cei implicati) si ca Parchetul nu a inceput o actiune de verificare a acestei scurgeri de informatii, cred ca noi are trebui sa ignoram aceste texte.

Cantecul CCR

Astazi BEC va publica rezultatele finale ale referendumului de demitere a Presedintelui. Curtea Constitutionala va fi si ea informata si va hotara daca este un rezultat valid sau nu. Ca si la validarea rezultatului alegerilor prezidentiale,cand in fata unor suspiciuni de furt curtea a decis istet sa ... se numere voturile nule in cateva zile si apoi a concluzionat ca votul a fost corect, probabil si acum va decide fara sa ii tresara niciun muschi pe fata ca referendumul este invalid. Bineinteles ca vor anexa si niste calcule inteligente, cu fractii si partea intreaga, dar nicio lacrima nu le va aparea in coltul ochiului (ochelarilor). Tot Parlamentul saracul va trebui sa isi asume rezolvarea acestei situatii care pare fara iesire.
Pana una alta incepe festivalul ce-ce-re. Sa dansam cu totii in ritm de ce-ce-re:  Watch "Gusttavo Lima e Você - Balada Boa (Tche tche rere) Ao Vivo" on YouTube

Oare suntem noua milioane?

Intr-un discurs in care cere romanilor de pretutindeni sa vina la vot si sa voteze fara ura, fara sete de razbunare,  din dragoste pentru tara, fara frica, cu sufletul curat, Crin Antonescu ne intreaba pe toti cei care privesc cu speranta catre viitorul Romaniei: Oare suntem noua milioane?

Demiterea Presedintelui

Protestele din iarna lui 2012 au scos la iveala o Romanie nemultumita profund de conducatorii ei si de evolutia societatii noastre.
Numitorul comun a fost dorinta oamenilor de a avea un moment de socoteala cu primii doi oameni din stat. Daca in problema Boc li s-a dat in cele din urma satisfactie celor multi, in ceea ce-l priveste pe Basescu lucrurile erau din start mai complicate. Pe acesta nu-l putea da jos decat poporul, iar ceasul socotelilor era fixat dupa mai bine de doi ani - demisia stim ca nu e printre obiceiurile sale.
Lupta fulgeratoare data de parlamentari la inceputul lunii iulie a schimbat datele problemei. O succesiune de pasi rapizi, calculati ai parlamentarilor romani il aduc pe Basescu mai repede decat si-ar fi imaginat acesta in fata poporului.
Privit din aceasta perspectiva, ceasul socotelilor, asteptat tocmai din iarna, a venit. Intre popor si Presedinte nu mai exista obstacole si nici porti ferecate. Se pot privi in ochi, se pot atinge.
Jocul seductiei pe care Basescu il desfasoara acum nu e unul slab. L-a mai jucat, iar victimele nu au fost putine. Variantele lui castigatoare sunt doua:
(1) invalidarea referendumului de demitere
(2) validarea si majoritatea optiunii NU pt demitere
Varianta pierzatoare pentru el este una singura:
(3) validarea si majoritatea optiunii DA pt demitere
Asa ca orice actiune a fiecarui cetatean aflat pe listele electorale este semnificativa:
-daca nu voteaza deloc, contribuie la invalidarea referendumului. E cea mai mare sansa pe care poate miza Basescu
-daca voteaza NU, contribuie la validarea referendumului, dar in favoarea lui Basescu
- daca voteaza DA, contribuie la validarea referendumului, dar in defavoarea lui Basescu
Raniti, amenintati si speriati de acest Presedinte care a avut totul de la noi, ne vom lasa sedusi din nou? Sau vom aplica lovitura decisiva scoaterii din jocul politic romanesc a lui Basescu, care pana acum nu a facut cunostinta cu podeaua?