Arbitrii jucatori de la CCR

In hotararea Curtii Constitutionale citita ieri in Parlament (vezi [1]) , se spune ca rezultatul referendumului depinde de indeplinirea cumulativa a doua conditii:
  c1-valabilitatea. Un numar minim de cetateni trebuie sa participe la referendum - acel cvorum de participare
  c2-aprobarea. Propunerea de demitere a Presedintelui sa aiba peste 50% din voturile valabil exprimate.
Referitor la [c1], bazandu-se pe documentele primite de la BEC, Curtea concluzioneaza ca "[nu s-au inregistrat] incalcari sau incidente de natura sa conduca la indeplinirea sau neindeplinirea cvorumului de prezenta la vot".
Hai sa vedem. Indemnul lui Traian Basescu (TB), cetatean oarecare al Romaniei, adresat tuturor cetatenilor tarii, prin intermediul mass-media, de a nu se prezenta la vot, nu a fost "de natura sa conduca la neindeplinirea cvorumului de prezenta la vot"? Ba da. Daca acest indemn ar fi fost lansat de oricare alt cetatean, ar fi putut fi considerat de aceeasi "natura". Cu atat mai mult trebuie luat in seama de catre Curte acest indemn, cu cat autorul lui este chiar personajul principal al propunerii de demitere.
Totusi Curtea nu l-a luat in seama. Am putea crede ca ar fi facut-o, daca BEC ar fi "inregistrat" aceste incidente. Si totusi le-a "inregistrat" cineva. In contestatiile si cererile prealabile formulate inclusiv de Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, care au constituit obiectul altei hotarari a Curtii (vezi[2]), s-a semnalat si ca indemnul lui TB a fost "de natura" sa duca la NE-indeplinirea cvorumului de participare. Si pentru ca prin [2] s-au respins toate contestatiile, e limpede ca si aceasta cu indemnul lui TB a fost cel putin citita, avuta in vedere, ca altfel nu imi inchipui cum ar fi putut sa respinga ceva fara o minima lectura. Chiar daca atunci Curtea a respins toate contestatiile, nu a respins si afirmatia logica cf careia indemnul lui TB a diminuat participarea la vot si deci a  fost "de natura" a influenta neindeplinirea cvorumului.
In ultima hotarare, prin care valideaza constitutional desfasurarea referendumului - vezi [1] - Curtea da o importanta deosebita argumentului ca nu au existat incidente sau faptelor de natura a influenta cvorumul. Asta se poate observa din situarea pe acelasi nivel cu alt argument care este decisiv pt stabilirea atat a valabilitatii cat si a gradului de aprobare; este vorba despre prezentarea numarului de votanti de pe listele permanente si a celor care au aprobat sau respins propunerea de suspendare, impreuna cu procentele calculate de BEC. Asadar inexistenta incidentelor de natura a conduce la ne-indeplinirea cvorumului ocupa un loc central in argumentatia Curtii.
Cand argumentul decisiv pt hotaratea de invalidare a referendumului este neindeplinirea cvorumului de participare stabilit, iar Curtea sustine ca acesta neindeplinire de cvorum  nu a fost influentata de fapte sau incidente, cel putin celor de aceeasi "natura" cu mine ne apare limpede ca aceasta Curte a tras la cantar, a ignorat evidente, a evitat anularea referendumului si implicit repetarea lui, a evitat punerea in discutie a ne-aplicarii conditiei de cvorum de participare care ar fi condus automat la validarea rezultatului referendumului si astfel la demiterea lui TB. Prin toate astea Curtea si-a demonstrat slugarnicia  fata de TB si fata de sustinatorii lui, devenind parte a acestui conflict constitutional, abandonand rolul de arbitru impartial. Toate acestea trebuie platite de cei vinovati. In plus hotararile au nevoie de un arbitru impartial, fie el si strain.
Felul in care au actionat toate aceste slugi ale lui TB, chiar daca au reusit sa il re-aduca pe TB la Cotoceni, au mai reusit ceva: mi-au intarit convingerea ca TB trebui demis
-----
[1] - Hotararea CC nr 6, din 21-08-2012, publicata in MO 616, Partea I, din 27-08-2012
[2] - Hotararea CC nr 3, din 02-08-2012, publicata in MO 546, Partea I, din 03-08-2012